Asociación Canaria de Pescadores Submarinos Responsables

La resolución firmada el 14 de octubre reconoce que el último estudio detectó sobreexplotación y que la Dirección General «no puede autorizar» el levantamiento de la veda. Aun así, autoriza la recolección hasta el 30 de noviembre. Un día después se abrieron las lapas de El Hierro, donde el estudio de la ULL detecta un descenso de las poblaciones.

La Consejería de Pesca del Gobierno de Canarias vuelve a sorprendernos. En menos de una semana ha autorizado dos aperturas de marisqueo que van en contra de sus propios técnicos y de los estudios científicos que ella misma ha financiado.

Mejillón en Fuerteventura: abierto con dos informes en contra

El 23 de octubre se anunció la recolección del mejillón canario en Fuerteventura hasta el 30 de noviembre, después de 22 años de veda, a petición de la Cofradía de Pescadores de Gran Tarajal (noticia completa en RTVC).

En ACPESUR hemos leído la resolución que lo autoriza: la Resolución nº 527/2026 de la Dirección General de Pesca, de 14 de octubre de 2026. Esto es lo que dice el propio documento:

• El Servicio de Inspección Pesquera emitió un informe técnico DESFAVORABLE, basado en la «ausencia de acreditación científica previa del restablecimiento del recurso».
• La Jefatura de ese mismo Servicio emitió un segundo informe, también desfavorable.
• El último estudio disponible, de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria en 2014, «constató signos de sobreexplotación y recomendó mantener la veda».
• La norma que regula la veda (Orden de 16 de julio de 2004) exige para levantarla la «previa acreditación de la recuperación del recurso» y una Orden de la Consejería.

Y la resolución lo reconoce sin rodeos:

«Procede mantener su vigencia conforme a la Orden de 16 de julio de 2004, sin que esta Dirección General pueda autorizar su levantamiento».

Resolución nº 527/2026, Fundamento de Derecho Tercero

Pocas líneas después, esa misma resolución AUTORIZA la recolección del mejillón.

Hay más. El 29 de septiembre la propia cofradía pidió que se hiciera un estudio científico del mejillón. Nueve días después pidió que se abriera la veda. El estudio, encargado a la empresa pública TRAGSATEC, no se hará hasta 2027. Primero se pesca y después se estudia.

Lo que dicen ellos frente a lo que dice el papel

El diputado de Coalición Canaria por Fuerteventura, Mario Cabrera, y el consejero de Pesca, Narvay Quintero, se han atribuido públicamente esta apertura en un vídeo. Lo justifican con unos estudios que, según su propia resolución, no existen:

Lo que dicen en el vídeo	Lo que dice la Resolución 527/2026
«Esos estudios han dicho que es viable abrir la veda, haciéndola coincidir con la de la lapa» (0:25)	«A la fecha de la solicitud, no consta acreditación científica que permita afirmar la recuperación de las poblaciones»
«Si hoy está recuperada es porque se ha tomado conciencia» (0:33)	El último estudio, de 2014, «constató signos de sobreexplotación y recomendó mantener la veda»
«Dentro del estudio que se ha encargado, que finalizará en el 2027, una de las indicaciones de este estudio es la apertura desde el día de hoy» (1:07)	El estudio de TRAGSATEC es una propuesta presentada el 5 de octubre de 2026, cuya «ejecución está prevista durante el ejercicio 2027». Todavía no se ha hecho.
Ni una palabra sobre los informes técnicos	«Consta informe técnico del Servicio de Inspección Pesquera, desfavorable». «Consta (…) informe de la Jefatura (…) en sentido desfavorable»

¿Cómo puede un estudio que termina en 2027 «indicar» en octubre de 2026 que se abra la veda? ¿Cómo puede estar «recuperada» una población si su propia Dirección General escribe que no hay ninguna prueba de ello?

Lapas en El Hierro: la misma receta, al día siguiente

El 15 de octubre, con la Resolución nº 533/2026, la Dirección General de Pesca autorizó la recolección de lapas en el noroeste de El Hierro, entre Arco la Tosca y Morro los Cochinos. También hasta el 30 de noviembre, y también con el estudio de TRAGSATEC aplazado a 2027 (nota del Gobierno de Canarias).

Desde ACPESUR hemos tenido acceso al estudio sobre el estado de las lapas que la Universidad de La Laguna realizó en convenio con el Gobierno de Canarias (informe REMA-CAN-04, págs. 83-84). Esto es lo que concluye sobre El Hierro:

«En el caso de la isla de El Hierro solo algunas localidades con protección (…) escaparon de la tendencia general: bajas densidades, tallas pequeñas y bajas biomasas».

«En el caso de la lapa de pie blanco en la isla de El Hierro (…) una disminución de las densidades con los años (…) es un indicador que ha de tenerse en cuenta para las medidas precautorias a tomar a partir de ahora en el manejo del recurso. En el caso de la lapa de pie negro, esta tendencia descendente en la abundancia de las poblaciones se detectó solo en la isla de El Hierro».

Pero el consejero Narvay Quintero cuenta otra cosa en vídeo:

Lo que dice Narvay Quintero	Lo que dice el estudio de la ULL
«La isla del Hierro se ha recuperado gracias a las vedas temporales» (0:52)	«Una disminución de las densidades con los años». En la lapa de pie negro, la tendencia descendente «se detectó solo en la isla de El Hierro»
«En base a los informes científicos que se han hecho (…) vamos a volver a permitir que se marisque» (0:32)	«Bajas densidades, tallas pequeñas y bajas biomasas». Pide tener en cuenta este indicador para las «medidas precautorias»

La ciencia pide precaución. La Consejería abre.

La doble vara de medir

Para abrir el mejillón, la Dirección General escribe en su resolución que «la vigencia de la veda no constituye, por sí sola, justificación suficiente para perpetuar una medida restrictiva sin una evaluación científica actualizada», y se apoya en el principio de proporcionalidad del artículo 4.1 de la Ley 40/2015.

Estamos totalmente de acuerdo. Por eso preguntamos: ¿por qué ese principio no vale para la pesca submarina?

La pesca submarina, la modalidad de pesca más sostenible según la FAO, es la actividad pesquera más limitada del archipiélago. Y eso que cuenta con cinco estudios científicos favorables. Aun así, el Gobierno de Canarias no ha querido resolver el problema de ninguna manera.

	Mejillón y lapas	Pesca submarina
Estudios científicos	Último estudio del mejillón, de 2014: sobreexplotación. Lapas: tendencia descendente.	Cinco estudios favorables
Decisión de la Consejería	✅ Abrir	❌ Mantener las restricciones

Lo peor de esta historia es que el propio presidente del Gobierno de Canarias, Fernando Clavijo, se reunió con los responsables de las asociaciones de pesca recreativa de ámbito regional y les prometió soluciones que nunca han llegado.

Y el mismo diputado, Mario Cabrera, que presume de abrir el mejillón con estudios que todavía no existen es quien, en el Parlamento, pide más estudios a la pesca recreativa y resta valor a los que ya ha presentado, que son favorables.

Dos resoluciones en dos días

14 y 15 de octubre. Mejillón y lapas. Las dos hasta el 30 de noviembre, las dos con los estudios aplazados a 2027 y las dos contra el criterio de los técnicos o de la ciencia. Y todo en plena precampaña electoral.

Cuando la petición viene de quien conviene, los estudios sobran. Cuando viene de la pesca submarina, ni cinco estudios favorables son suficientes.

Seguiremos desglosando todos estos asuntos en las próximas semanas.

---

Fuentes: Resolución nº 527/2026 de la Dirección General de Pesca (PDF) · RTVC, 23/10/2026 · Gobierno de Canarias, 21/10/2026 · Vídeo de Mario Cabrera y Narvay Quintero (mejillón) · Vídeo de Narvay Quintero (lapas) · Estudio ULL REMA-CAN-04, págs. 83-84.

Tras un parón de unos meses hemos decidido retomar la actividad en la búsqueda de una solución que devuelva los derechos a los pescadores submarinos, y al ponernos al día revisando las comisiones y ponencias de pesca del Parlamento de Canarias nos hemos encontrado algo realmente asombroso:

El 13 de febrero del presente año, en la comisión de pesca, intervenía el gerente de Canarias Seafood, una empresa local  que se dedica a la venta de pescado. En esta comisión se exponía la posibilidad de poner en marcha un negocio nuevo para vender atún basado en el sistema de cerco que ya existe en el Mediterráneo y en muchos otros lugares del mundo.

Podemos ver la intervención en el siguiente enlace:

 

Básicamente se trata de cercar atunes para conservarlos mientras se alimentan y se engordan para irlos vendiendo bajo demanda, algo que parece tener todo el sentido del mundo para vender el atún con los precios adecuados en el momento adecuado. Esto además parece que podría paliar el problema que está pasando en Canarias últimamente, donde la flota pesquera no está cogiendo la cuota que Canarias tiene asignada. El atún se pesca por cuota anual, por lo que la explotación de los recursos está garantizada

Cuando el turno de palabra ha llegado a los políticos, la presión del lobby  ha llevado a ver algunas intervenciones  inverosímiles y absurdas donde podemos destacar, una vez más, a Mario Cabrera. Parece que lee un documento redactado por José Jaime Pascual, el filósofo que estuvo a sueldo de la Federación Regional de Cofradías haciendo informes, con un texto manipulado, tergiversando el objeto del negocio y llegando a insinuar que el pienso (que no comen los atunes) contamina el fondo marino entre otras muchas cosas. Lo mejor es que cada uno lo vea para que saque sus conclusiones, les dejamos la intervención por aquí:

 

Aparece un empresario que trae una solución, que afirma que los atunes son un negocio rentable frente a un sector que afirma tener cada vez más problemas: necesita ayudas por no ser rentable, no es capaz de capturar su cuota de atún, afirma el trabajo no es atractivo y no tiene relevo generacional… ¡Y algunos de los  diputados del Parlamento de Canarias lo machacan en vez de mostrar curiosidad y respeto por esta persona! La intervención de Mario Cabrera es irrespetuosa, y además, manipulando la información y mezclando datos con otras modalidades y otras zonas de pesca para hacer ver peligros que no existen.

La indignación del empresario es totalmente comprensible y le dedica los 10 minutos de réplica a poner en su sitio a Mario Cabrera. La intervención no tiene desperdicio, destripando cada uno de los absurdos argumentos del político de Coalición Canaria:

Esta es la realidad de la política pesquera en Canarias, el lobby de la pesca artesanal hace tanta presión sobre los políticos que se ven estos bochornosos espectáculos en la sede legislativa de todos los canarios.

Cuando se habla de poner una pesca experimental en marcha es la propia Consejería la que debe ponerlo en marcha y liderarlo para conseguir las autorizaciones necesarias. No interviene el Parlamento, así que debe ser Narvay Quintero, de Coalición Canaria como Mario Cabrera, quién facilite la prueba  de esta actividad. Queda en evidencia que el Consejero a su vez quiere eludir cualquier responsabilidad que le corresponde porque también está sometido a la presión que le hace la pesca artesanal.

Así es como se demuestra, una vez más, cuál es el problema de la pesca recreativa y la pesca submarina en Canarias: Las presiones del lobby de la pesca comercial a los políticos en Canarias provocan los desagravios e injusticias a la hora de repartir los derechos sobre los bienes públicos, como son los recursos marinos canarios de la pesca. Recordemos que de manera recreativa los canarios NO PODEMOS CAPTURAR ATÚN ROJO para autoconsumo, pese a ser un bien de dominio público y no tener dueño, según la propia legislación española. Esto se ha hecho así precisamente por las presiones que reciben los legisladores.

Esto no acaba aquí, luego existe una segunda comisión donde convocan a los representantes del lobby: las federaciones de cofradías, que analizaremos pŕoximamente porque tampoco tiene desperdicio.

 

 

Quienes lo conocimos  solo podemos destacar su enorme capacidad de sacrificio y su calidad humana. Nico no buscaba protagonismo personal; su motivación era defender a los demás. Incluso en los últimos años, cuando ya no practicaba la pesca submarina con la misma frecuencia, continuó luchando para que otros pudieran hacerlo. Para él, la defensa del colectivo era una cuestión de principios.

En su haber tiene el haber empezado la lucha, que nosotros humildemente continuamos, siguiendo su legado, porque logró unir al colectivo en aquella época en la que no había ni móviles ni redes sociales.

Se enfrentó a los lobbies, peleó en la Consejería de Pesca, en el Ministerio y donde hiciera falta, solo tenemos palabra de reconocimiento por su actitud.  En aquellos momentos Nico se convirtió en una voz firme y respetada, siempre dispuesto a dar la cara por los pescadores submarinos canarios.

Porque, como recuerdan muchos de sus compañeros, Nicolás Sosa abrió el camino. Y en su honor, ese camino no se abandonará. Su lucha continuará en cada pescador submarino que entre al agua con el mismo espíritu de respeto, libertad y dignidad que él defendió durante toda su vida, descanse en paz.

 

La consejería de pesca ha sacado a exposición pública una vez más la modificación de las tallas mínimas del caladero canario en las aguas de su competencia, y decimos una vez más porque en los últimos años lo ha hecho varias  veces y nunca materializan nada.

La normativa de tallas mínimas del Gobierno de Canarias es del año 1986, tiene nada más y nada menos que 40 años, no figuran en ella la mayoría de las especies y, las que están, tienen la talla de captura por debajo de la madurez sexual.

Esto hace que sea legal capturar un medregal de 10 cm o un mero que no se haya reproducido nunca. Tampoco se tiene en cuenta que hay peces que son hermafroditas temporalmente secuenciales, o sea que nacen primero machos y luego  pasan a hembras y viceversa.  Las tallas mínimas se fijaron en su día sin ningún criterio de conservación y 40 años después se mantienen intactas.

 

El principio de precaución solo se lo aplican a la pesca recreativa, y de manera más sangrante en la pesca submarina (mal aplicado porque los estudios científicos dicen lo que dicen), y la falsa sostenibilidad de la que presumen solo la aplican a la pesca submarina, ya que hablan de proteger ciertas especies que denominan «enrarecidas», pero muchas de ellas ni talla mínima tienen.

Un ejemplo sangrante es la del abade (Mycteroperca fusca), que en la normativa en vigor está mal denominado por lo que realmente no tiene talla mínima. Lo saben desde hace muchos años y no hacen nada para solucionarlo. Una Consejería de Pesca que presume de ser sostenible pero realmente solo legisla por intereses partidistas, de su gobierno, para hinchar su nicho de votos a costa del recurso público que son los peces del mar, todo eso con la complicidad de los técnicos de la Consejería, biólogos marinos y licenciados en ciencias del mar que no tienen el más mínimo interés en proteger los recursos, tan solo observan desde su poltrona de manera pasiva con total impunidad, eludiendo sus responsabilidades como funcionarios públicos.
Cada vez que sale el borrador de las mismas siempre de frena la modificación por presiones del sector comercial y se usan excusas de que no hay estudios en las aguas canarias para unas especies u otras, pero lejos de usar el mejor conocimiento científico disponible y usar estudios hechos en otras zonas similares lo que hace la Consejería es paralizar la modificación.
Es cómplice de dicha parálisis la dirección general de biodiversidad del Gobierno de Canarias, ya que no ha tomado las medidas oportunas para que Pesca haga las cosas correctamente.

 

Desde nuestra asociación y a traves de nuestros socios y el resto de pescadores de autoconsumo hemos hecho llegar a la consejería una serie de alegaciones para que se tenga en cuenta un cambio que se estima necesario de una vez por todas para garantizar la sostenibilidad y el futuro de nuestros mares, porque el responsable de administrar el recurso público de todos es la Consejería de Pesca del Gobierno de Canarias, liderada por Narvay Quintero, y podemos decir que, pese ya a ser su segunda legislatura al mando, los resultados hay sido nulos.

 

PEZQUEÑINES NO GRACIAS, HAY QUE DEJARLOS CRECER

Como no podía ser de otra manera  ya les habíamos adelantado que el Ministerio de Pesca plantea NUEVAS RESTRICCIONES.

En esta ocasión vienen prohibidas nuevas especies, como la lubina o el besugo, limitaciones en cuanto a capturas del pulpo y se abre la puerta en el texto a limitar los días de pesca y otras consideraciones técnicas.

Además, en el texto legal que se plantea, mantienen la zonificación de la pesca submarina para Canarias, cuando todos los estudios científicos realizados hasta el momento demuestran que es una modalidad de pesca sin más impacto de las demás, por lo que desde ACPESUR te invitamos a que pelees por tus derechos alegando contra esta normativa injusta que nos quieren imponer desde Madrid.

El último día para enviarlas es mañana, día 19 de septiembre, así que no esperes ni un minuto para hacerles llegar tu opinión.

 

ENLACE_AL_PDF_CON_LAS_ALEGACIONES

 

Para presentar tus alegaciones se adjunta un PDF que debes enviarlo a la siguiente dirección de correo electrónico: bzn-sgajuridicosgpi@mapa.es

Si quieres puedes utilizar el siguiente texto, siendo imprescindible que cumplimentes con tus datos (nombre y dirección de la organización o persona, teléfono de contacto y correo electrónico).

Alegaciones se adjuntan en PDF y se corresponden con las de D. ………., D.N.I…………., con domicilio en ……….., Tlf. ………… y dirección de correo electrónico: ………………

Si quieres puedes enviar copia de presentación de tus alegaciones a ACPESUR en alegacionesrd@gmail.com.

Las alegaciones ya están listas!

Desde ACPESUR informamos a todos los pescadores submarinos en particular, y al resto de pescadores recreativos en general, que ya se encuentran redactadas las alegaciones contra la zonificación y limitación de días.
Se han recopilado argumentos jurídicos y científicos como base para reclamar nuestro derecho a pescar donde ya pescan los demás.
Ahora empieza lo más importante, que cada uno de nosotros haga su parte.
Te pedimos que no te limites a presentarlas tú solo. Habla con tus amigos, tu familia, tus compañeros de trabajo, tus vecinos… Todas aquellas personas que entienden lo que está ocurriendo y que simpatizan con nuestra causa puedan presentar estas alegaciones.

Las alegaciones están aquí:

 

https://asociacioncanariapescadoressubmarinosresponsables.com/documents/Sin_justificacion_una_vez_mas.pdf

 

Y el enlace para presentarlas es este:

 

https://www.gobiernodecanarias.org/participacionciudadana/iniciativasnormativas/index.html?idini=540232
Cuantas más seamos, más fuerza tendrá nuestra voz.

Por tercera vez en 9 años ACPESUR ha intervenido en el Parlamento de Canarias, gracias al Partido Popular, que nos ha invitado para defender los intereses de nuestro colectivo tras la PNL debatida en esa comisión que intentaba frenar los avances de la asociación, intentando manipular y engañar, con el argumento de que no había estudios científicos suficientes (cuando hay 5) para quitar la zonificación injusta que sufrimos, que está puesta y se mantiene con CERO ESTUDIOS CIENTÍFICOS. Queremos reiterar que las demandas de esta asociación son absolutamente justas: Solo se pide pescar donde pescan los demás y con los estudios de impacto técnicos que lo avalan.

La exposición principal se ha centrado en dos temas:

– Desarbolar una PNL que se ha votado en el  Parlamento de Canarias contra la pesca submarina llevada por Mario Cabrera, sin contar con los afectados, cosa que consideramos flagrante. Una PNL llena de mentiras y verdades a medias. ACPESUR ha llevado los informes científicos y técnicos que justifican las mejoras necesarias en materia normativa al respecto de la pesca submarina y ha puesto de manifiesto que este es el momento adecuado al necesitar actualizar el Reglamento de Pesca de Canarias.

– Poner sobre la mesa que, cuando el Presidente del Gobierno de Canarias, Fernando Clavijo, había alcanzado un acuerdo con ACPESUR, comprometiéndose a mejorar la zonificación de pesca submarina en el archipiélago, ha aparecido el lobby de la pesca profesional para pedir que se quiten derechos a la sociedad. Pese a que los diputados niegan la existencia de un lobby, solo el hecho de que para frenar la demanda de restitución de derechos de los pescadores submarinos, hayan llevado a algunos representantes del sector comercial a pedir que se frene la causa, es un hecho que habla por sí solo, aunque en la exposición se pusieron sobre la mesa todos los puntos necesarios.

La exposición la ponemos a continuación para todo el que la quiera ver:

Tras esta exposición han tenido lugar las intervenciones de los grupos políticos, que ponemos a continuación:

Queremos DESTACAR  de esta intervención, entre otras cosas, lo que comenta Mario Cabrera en el minuto 31, de que hay estudios que manifiestan que la pesca submarina tiene especial impacto en las poblaciones de viejas. Tenemos el estudio, es de la ULL, lo ponemos a disposición de todos. El estudio concluye ABSOLUTAMENTE TODO LO CONTRARIO, no hay impacto reconocible por la pesca submarina, de hecho en las zonas de pesca submarina la biomasa de viejas podría ser incluso hasta mayor y lo ponemos a disposición de todos para que así  puedan verificarlo:

ESTUDIO_VIEJAS_TENERIFE

Además de esto se dicen otros muchos disparates, como que no hay vigilancia suficiente como para abrir, reconociendo que, por presiones del lobby, usan este argumento como si fuera a la pesca submarina a la que hubiera que vigilar específicamente, mientras que si no hay pescadores submarinos no hiciera falta vigilancia.

Para responder a estas y otras cuestiones ACPESUR dispuso de otros 10 minutos donde se pudo poner sobre la mesa la necesidad de una solución a este problema:

Mientras todo esto sucedía unos cien pescadores submarinos desplazados de todas las islas del archipiélago se manifestaban por fuera del Parlamento, reclamando justicia ante el órgano legislativo de mayor nivel en nuestra comunidad. Queremos que se devuelva el derecho robado a nuestros pescadores submarinos y que las presiones lobistas no hagan que el compromiso adquirido por el Presidente del Gobierno de Canarias, Fernando Clavijo, no se lleven a cabo.

Les dejamos unas instantáneas del momento en el que algunos de nuestros socios han estado presentes apoyando la causa. No podemos agradecer de manera suficiente a todos estos pescadores la fuerza que nos han aportado para seguir en la lucha:

 

La nota negativa del evento la puso un representante del sector profesional, que intentó meterse dentro del grupo de pescadores submarinos, con actitud intimidante y grabando con su teléfono móvil a los allí presentes. Las fuerzas del orden tuvieron que intervenir para apartar al individuo y devolver la situación a la normalidad.

 

 

 

 

 

Tras la PNL debatida en la Comisión de Pesca del Parlamento de Canarias, donde se exponía la inexistencia de estudios científicos para poder tomar una decisión al respecto de la mejora de las condiciones de la pesca submarina en Canarias nos toca defendernos.

Actualmente existen 5 estudios de diferentes instituciones y metodologías hechos en Canarias por instituciones públicas de máximo prestigio:

– Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

– Universidad de La Laguna

– Instituto Español de Oceanografía

– Centro Superior de Investigaciones Científicas

Todos los estudios, TODOS, concluyen lo mismo: La pesca submarina no tiene más impacto que las demás.

Por eso iremos a la Comisión a exponer la realidad y a desmentir todo lo allí expuesto por el diputado Mario Cabrera, de Coalición Canaria, para poder defender, por fin, a la pesca submarina, cosa que no han tenido en cuenta a la hora de llevar a la Comisión este documento.

La exposición tendrá lugar el día 8 de mayo en S/C de Tenerife, en el Parlamento de Canarias a las 12:00.

¡Contamos con tu apoyo!

 

 

 

 

Se ha consumado la traición que les veníamos anunciando la semana pasada… Coalición Canaria ha llevado una Proposición No de Ley para que lo que esta asociación lleva casi diez años luchando de la mano de la ciencia no prospere como debe.

Lo primero que haremos será dejarles el enlace para que todos puedan comprobar lo que aquí vamos a analizar. El momento donde Coalición Canaria lleva a la comisión la propuesta para ir contra la pesca submarina de Canarias la tienen en este ENLACE.

La puesta en escena de esta mentira es llevada a cabo por Mario Cabrera, de CC Fuerteventura:

 

 

Quién no tenga idea de lo que es la pesca submarina en Canarias en los últimos diez años le dará la razón en todo lo que dice pero quién sepa un poco  de la evolución de la pesca submarina en los últimos años en nuestra CA se dará cuenta de que su demagogia no tiene límites, solamente está igualada por su capacidad de faltar a la verdad.

Lo más destacable, por encima de toda la exposición llena de mentiras de este caballero, es que dice que no hay estudios científicos concluyentes: La pesca submarina en Canarias tiene estudios hechos tanto por las dos universidades canarias, ULL y ULPGC, como por el IEO y el CSIC en los últimos años. Usan diversas metodologías: Censos visuales, entrevistas, registros de capturas… y todos los estudios realizados concluyen lo mismo: Es un arte de pesca que tiene un impacto similar al de las demás artes usadas. Esto se ve respaldado, obviamente, porque en 40 años de restricción las zonas de pesca submarina en Canarias tienen cantidades de pescado similares a las que no son zonas permitidas, lo que indica que no tienen mayor impacto que el resto. Recordemos que se practica a pulmón libre, por lo que solo tiene efecto en los primeros metros de la costa y eso le da a los peces la total capacidad de huir y estar tranquilos en las cotas donde no llega el pescador, que en promedio es menos de 15 metros de profundidad.

Además de esto estamos avalados por la FAO, que clasifica la pesca con arpón como la modalidad de pesca más sostenible que existe:

La pesca submarina en Canarias ha sido el arte más estudiada en estos últimos años con diferencia, y todos  los  estudios concluyen lo mismo. El problema es que no gustan las conclusiones y por eso nos lleva a decir una y otra vez que no hay estudios.

Se ha llevado una PNL al Parlamento de Canarias para ir contra la ciencia y así nos encargaremos de hacerlo llegar a todos los miembros de la comisión.

No sabemos si es desconocimiento o el uso del arte del engaño el que ha llevado a Mario Cabrera a decir esto, pero teniendo en cuenta que su compañero de partido, Narvay Quintero, es el actual Consejero del Gobierno de Canarias y además es el que contrató uno de los estudios realizados por más de 30.000 euros a la ULPGC, creo que no debemos pensar que es ignorancia.

Les indicamos por aquí que esta asociación lleva intentando tener una reunión con Coalición Canaria Fuerteventura DOS MESES  y NO LOS HAN RECIBIDO, para no tener que justificar estas acciones ante los afectados… porque los afectados por esta PNL son los seis mil pescadores submarinos canarios que tendrán que seguir haciendo kilómetros para desplazarse hasta las zonas acotadas, sabiendo que algunas de ellas no tienen ni acceso a pie para el ciudadano.

El Diputado de CC además dice que ataca a una seña de identidad canaria, cuando la verdadera seña de identidad canaria es la pesca de autoconsumo, que llevamos cientos y cientos de años yendo al mar a proveernos de pescado para comer. En los yacimientos arqueológicos de los guanches ya se identifica el característico oido de surfista, que indica claramente que el pescador submarino canario iba al mar a pescar desde tiempos inmemoriales, esta es la verdadera seña de identidad de la CA con más kilómetros de costa del territorio español y mayor número de licencias de pesca recreativa.

Además el susodicho inicia la presentación de la PNL indicando que es una PNL que proponen las federaciones de pesca profesional. Para que nos entendamos, el lobby empresarial que quiere vender el pescado obviamente no quiere que lo pesques tú para que lo compres, como es lógico… Lo que parece que el señor Cabrera tampoco  sabe es que los peces son de todos (Art. 610 del código civil) y el mar es de dominio público (Art. 132 de la Constritución Española), y lo que hace es proteger unos intereses empresariales frente a los de los pescadores recreativos, posicionándose sin ni siquiera haber recibido a la otra parte. La soberanía alimentaria del pueblo es la capacidad del pueblo de autoabastecerse, sin embargo la mayoría del pescado que se captura de forma comercial es para exportar o para restaurantes de turismo. ¡¡Recordemos que el estudio de autoabastecimiento de la propia consejería reconoce que el 92% del pescado que se consume de manera local en los mercados viene de fuera de las islas!!

Desde aquí invitamos a todos los pescadores recreativos a verla y les hacemos especial hincapié en que este parece ser el futuro que plantean estos diputados. Defender la venta de pescado  y no que lo captures, tal y como pasó en su momento con la energía fotovoltaica u otros casos donde se ponen pegas a los ciudadanos para acceder a los recursos públicos para que haya que pagar por ellos. Debemos unirnos y protestar enérgicamente contra este tipo de injusticias, poque PARA QUE EL MAL TRIUNFE BASTA QUE LOS BUENOS NO HAGAN NADA (E.Burke)

En las próximas semanas seguiremos analizando las exposiciones que se llevaron a cabo este día en el Parlamento, porque sí que se escucharon discursos razonables  explicando la toma de decisiones en base al mejor conocimiento científico disponible, pero lo dejaremos para los próximos días, los invitamos a que la vean.

 

 

 

 

 

ACPESUR mantuvo el año pasado una serie de reuniones con Fernando Clavijo y Narvay Quintero acerca de la zonificación que sufre la pesca submarina. En estas reuniones se pusieron los estudios realizados por las diferentes instituciones en Canarias (ULPGC, ULL, IEO y CSIC) sobre la mesa, donde TODOS concluyen que la zonificación de pesca submarina no tiene justificación,  la pesca submarina no tiene más impacto que el resto de modalidades y, por tanto, si nos basamos en la normativa pesquera europea de legislar con el MEJOR CONOCIMIENTO CIENTÍFICO DISPONIBLE, la zonificación debería retirarse. Recordemos que la zonificación de pesca submarina en Canarias es una norma que se puso hace 40 años por presiones lobistas del sector profesional ante la pérdida del Banco Sanario-Sahariano, sin ningún aval técnico ni biológico que ha llegado a nuestros días por la falta de valor de nuestros políticos para solucionar el problema.

Debemos destacar que uno de ellos fue directamente encargado por el propio Narvay Quintero en 2018, pagando más de treinta mil (30.000) euros de dinero público para que se hiciera de manera INDEPENDIENTE por la ULPGC y para la Dirección General de Pesca. Este estudio encargado por la Consejería del Gobierno de Canarias concluye como primera recomendación que la zonificación se puede eliminar, SIN EXISTIR NINGÚN ESTUDIO EN LA ACTUALIDAD QUE DIGA LO CONTRARIO.

Los estudios son realizados usando distintas metodologías (censos visuales, encuestas, análisis de datos muestreados de pesca) y todos concluyen lo mismo, LA ZONIFICACIÓN NO TIENE JUSTIFICACIÓN.

Tras mantener estas reuniones y rindiéndose ante la evidencia Fernando Clavijo, presidente del Gobierno de Canarias, y Narvay Quitero, Consejero de Pesca del mismo, prometieron resolver y mejorar las condiciones de la zonificación de la pesca submarina en Canarias, pidiendo un poco de calma, porque iban a necesitar unos meses para analizar el problema y su solución, siendo dada la palabra de ACPESUR de que así sería (y así ha sido). Podemos destacar que incluso en dicha mesa de negociación se incluyó a representantes del sector de la pesca comercial, que por obvios intereses económicos se negaron de plano a que los pescadores submarinos mejoraran la situación. Estos le han negado el derecho al ciudadano y el político ha cedido ante la presión del lobby.

De manera casual nos hemos dado cuenta de que tanto el Presidente del Gobierno como el Consejero de Pesca, AMBOS DE COALICIÓN CANARIA  nos han ENGAÑADO,  faltando a su palabra porque hemos localizado una PNL presentada por COALICIÓN CANARIA, el partido al que pertenecen estos dos señores, que pide justo lo contrario de lo prometido: Que no se mejoren las condiciones de la pesca submarina en Canarias.

El texto puedes descargarlo AQUI.

Esta PNL se debatirá MAÑANA martes, día 18 a las 10:00 en la Comisión de Pesca del Gobierno de Canarias tal y como establece el orden del día que puedes encontrar AQUÍ

Lo peor de todo es que esto se hace con premeditación y alevosía en comisión y a la callada para que nadie se entere de lo que suceda y la pesca submarina NO TENGA OPCIÓN DE DEFENDERSE, porque tras mandar correos electrónicos en el presente año tanto a Presidencia como a la Consejeria en ningún momento nos dijeron que su partido pretendía llevar esto a cabo. La pesca submarina tiene argumentos técnicos de sobra para justificar este tipo de decisión. Esto demuestra que no estamos ante un problema biológico y científico, estamos ante un problema político de gestión de lobby que los políticos están usando para mantener la injusta restricción sobre la pesca submarina, que es el arte de pesca MÁS SOSTENIBLE según la FAO.

Fernando Clavijo y Narvay Quintero nos han engañado, nos han pedido calma y paciencia para solucionar nuestro problema mientras llevaban por otro lado una PNL a comisión para perjudicar a los pescadores submarinos de Canarias y no darles lo que científicamente y por derecho les corresponde. Tenemos que destacar una vez más que el mar es un bien de dominio público (artículo 132 de la Constitución Española) y todos los ciudadanos deben tener el mismo acceso al mismo y los peces, tal y como reza el artículo 610 del código civil, no tienen dueño, sin embargo se sigue insistiendo para que los pescadores de la sociedad (que es la pesca recreativa en general) sigan teniendo menos derechos de acceso a los recursos por presiones del lobby de la pesca comercial.

Se repite así una vez más el hecho de que el político plantea restricciones a los ciudadanos para que no pesquen por presiones de la pesca profesional: Limitación del uso de los carretes eléctricos, limitación de los días para el marisqueo, prohibición de la pesca de kayak, prohibición de la pesca de atún rojo y del barrilote, la prohibición del jigging… y se une ahora esta PNL llevada por Coalición Canaria para que, en contra de lo que dicen los informes científicos de los estudios hechos de pesca submarina en Canarias, el Parlamento les lleve la contraria… Ahí tenemos a los políticos haciendo lo contrario de lo que marca la ciencia por presiones de lobby empresarial…

En la pasada legislatura Coalición Canaria, desde la oposición reconocía el derecho y la necesidad de mejora de la normativa de la pesca submarina en Canarias, diciendo que la pesca recreativa era una seña de identidad canaria, hoy en día lleva una PNL para justamente lo contrario, demostrando que son políticos de los cuales no nos podemos fiar porque siempre buscan restringir la pesca de recreo.

El modus operandi del Consejero es llevar al Parlamento las decisiones que él no quiere asumir, para escudarse en las decisiones que apoyen o dejen de apoyar al resto de grupos en función de sus intereses, como ya ha pasado en esta legislatura con el plátano, o como ya sucedió en la anterior legislatura de 2015, cuando intentó limitar días a la pesca recreativa.

Desde esta asociación seguiremos peleando para recuperar nuestro derecho ante las continuas injusticias a las que nos vemos sometidos por parte de estos políticos que son INCAPACES DE CUMPLIR SU PALABRA.