Wie man die Dispersion sicherer Wettanbieter in Deutschland interpretiert

Dispersion ist ein zentrales Konzept für Wettanbieter in Deutschland, da sie dabei hilft, die Sicherheit und Zuverlässigkeit der Plattformen zu bewerten. In diesem Artikel werden wir die Regeln und Normen erläutern, die hinter der Dispersion stehen, und erklären, wie man sie zur Auswahl von sicheren Wettanbietern in Deutschland nutzt. Durch das Verständnis der Dispersion können Wettende fundierte Entscheidungen treffen und ihr Risiko minimieren.

Was ist Dispersion?

Dispersion bezieht sich auf die Streuung der Wettquoten und wie sie im Vergleich zu den tatsächlichen Wahrscheinlichkeiten stehen. Sie ist ein wichtiger Indikator für die Fairness und Transparenz eines Wettanbieters. Eine niedrigere Dispersion weist oft auf fairere Wettquoten hin, was für Wettende von Vorteil ist. Im Gegensatz dazu kann eine höhere Dispersion bedeuten, dass der Anbieter möglicherweise ungünstige Quoten bietet, was die Gewinnchancen der Nutzer beeinträchtigen kann. Um die Dispersion zu interpretieren, ist es daher entscheidend, die Quote und die Wahrscheinlichkeit des Ergebnisses zu analysieren.

Wie man die Dispersion analysiert

Die Analyse der Dispersion erfordert einen systematischen Ansatz. Hier sind einige Schritte, um diese zu verstehen und zu bewerten:

1. Quote überprüfen: Beginnen Sie damit, die angebotenen Wettquoten zu vergleichen. Niedrigere Quoten können auf eine hohe Dispersion hindeuten, während ungewöhnlich hohe Quoten oft ein Warnsignal sein können.
2. Marktforschung: Informieren Sie sich über die allgemeine Marktverteilung der Quoten für dasselbe Ereignis. Ein Überblick über die Quoten anderer Anbieter kann Ihnen helfen, die Dispersion besser zu erkennen.
3. Risiko einschätzen: Bewerten Sie Ihr eigenes Risiko und Ihre Wettstrategie. Überlegen Sie, ob Sie lieber auf Hochrisikowetten setzen wollen oder ob Sie konservative Ansätze bevorzugen.
4. Erfahrungen anschauen: Studieren Sie die Erfahrungen anderer Wettkunden. Foren und Bewertungen können Ihnen einen Einblick in die Wertigkeit der Quoten und die Zuverlässigkeit des Anbieters geben.
5. Überprüfen Sie die Lizenz: Evaluieren Sie, ob der Anbieter lizenziert und reguliert ist. Gott ihnen vertraut, um die Dispersion besser zu verstehen und die angebotenen Quoten zu bewerten.

Faktoren, die die Dispersion beeinflussen

Es gibt verschiedene Faktoren, die die Dispersion einer Wettplattform beeinflussen können. Hier sind einige wichtige Dinge, die Sie beachten sollten:

• Marktvolatilität: Schwankungen in den Sportereignissen und Unsicherheiten können die Wettquoten stark beeinflussen.
• Wettverhalten: Das Wettverhalten anderer Spieler kann auch die Quoten und damit die Dispersion erhöhen oder senken.
• Datenanalyse: Anbieter, die moderne Datenanalysen verwenden, bieten tendenziell genauere Quoten und reduzieren somit die Dispersion.
• Risikomanagement: Wettanbieter, die ein gutes Risikomanagement betreiben, können die Dispersion besser kontrollieren und faire Quoten anbieten.

Die Bedeutung der Dispersion für Wettende

Für Wettende ist es wichtig, die Dispersion zu verstehen, da sie entscheidend für ihre Wettstrategien ist. Eine niedrigere Dispersion bedeutet, dass der Anbieter aus Sicht der Quoten fairer ist. Dies kann Ihre Gewinnchancen erheblich erhöhen. Hier sind einige Gründe, warum die Dispersion wichtig ist: sportwetten ohne oasis

• Fairness der Wettquoten: Niedrigere Dispersion ermöglicht es, fairere Wettquoten zu finden, die den tatsächlichen Wahrscheinlichkeiten näher kommen.
• Risiko Management: Durch die Berücksichtigung der Dispersion können Wettende besser informierte Entscheidungen treffen und ihr Risiko minimieren.
• Bessere Entscheidungsfindung: Kenntnis der Dispersion hilft Wettenden, fundierte Strategien zu entwickeln und ihren Einsatz entsprechend anzupassen.
• Langfristiger Erfolg: Ein gutes Verständnis der Dispersion kann langfristig zu mehr Gewinn führen, da Sie beim Wetten klüger agieren.

Fazit

Die Interpretation der Dispersion bei Wettanbietern in Deutschland ist entscheidend für jeden, der seine Wettstrategien verbessern möchte. Indem Sie die Dispersion verstehen und analysieren, können Sie sicherere Wettanbieter auswählen und Ihre Gewinnchancen maximieren. Nutzen Sie die vorgestellten Schritte und Faktoren, um fundierte Entscheidungen zu treffen und ein sicheres Wettumfeld zu gewährleisten.

FAQs

1. Was ist Dispersion in Bezug auf Wettanbieter?

Dispersion beschreibt die Streuung der Wettquoten im Vergleich zu den tatsächlichen Wahrscheinlichkeiten von Ereignissen. Eine niedrige Dispersion deutet auf faire Quoten hin.

2. Wie kann ich die Dispersion bei einem Wettanbieter analysieren?

Überprüfen Sie die Quoten, vergleichen Sie sie mit anderen Anbietern, bewerten Sie Risiken und studieren Sie die Erfahrungen anderer Wettkunden.

3. Welchen Einfluss hat die marktlichen Volatilität auf die Dispersion?

Marktvolatilität kann zu höheren Quoten und damit höherer Dispersion führen, da sich die Wahrscheinlichkeiten schnell ändern können.

4. Warum ist die Dispersion wichtig für Wettende?

Die Dispersion ist wichtig, weil sie auf die Fairness der Wettquoten hinweist und hilft, fundierte Entscheidungen zu treffen, um das Risiko zu minimieren.

5. Welche Faktoren beeinflussen die Dispersion bei Wettanbietern?

Faktoren wie Marktvolatilität, Wettverhalten, Datenanalysen und Risikomanagement haben Einfluss auf die Dispersion der Wettquoten.

Casino non AAMS affidabile: come ritirare le vincite

Mi chiamo Giovanni Rossi, e sono un esperto nel settore dei giochi online. In questo articolo, voglio aiutarti a capire come scegliere un Casino non AAMS affidabile e come puoi ritirare le tue vincite in modo sicuro e veloce. È fondamentale considerare diversi aspetti quando si opta per un casinò non regolamentato in Italia, in particolare per quanto riguarda le procedure di prelievo. Analizzeremo insieme le migliori opzioni disponibili, confrontando le caratteristiche principali per guidarti nella scelta giusta.

Perché scegliere un Casino non AAMS affidabile?

Quando parliamo di Casino non AAMS affidabile: come ritirare le vincite, è essenziale innanzitutto comprendere le differenze tra i casinò autorizzati e quelli non regolamentati. I casino non AAMS, purtroppo, non sono sottoposti alle stesse normative stringenti dei casinò AAMS, ma ciò non significa che non ci siano scelte sicure. Infatti, un casinò non AAMS affidabile deve offrire un ambiente di gioco equo e trasparente, consentendo un facile accesso alle vincite. Dobbiamo anche valutare i metodi di pagamento, il servizio clienti e le recensioni degli altri utenti.

Confronto tra Casinò non AAMS affidabili

Di seguito, ho preparato una tabella che mette a confronto alcuni dei casinò non AAMS più conosciuti e apprezzati nel panorama italiano. Ogni casinò è stato valutato in base a diversi criteri come metodi di prelievo, bonus offerti e assistenza clienti. Questo ti permetterà di identificare le opzioni più adatte a te.

Casinò	Metodi di Prelievo	Bonuses	Assistenza Clienti
CasinoX	Bonifico, eWallet, Carta di Credito	100% sul primo deposito	Live Chat 24/7
LuckyBet	Bonifico, Bitcoin, Neteller	50 giri gratuiti all’iscrizione	Email e FAQ
WinZone	PayPal, Skrill, Carta di Credito	50% sul primo deposito	Supporto Telefonico

Casino non AAMS affidabile: come ritirare le vincite in sicurezza

Quando si tratta di ritirare le vincite in un Casino non AAMS affidabile, esistono alcuni passaggi fondamentali. Innanzitutto, assicurati di avere completato la verifica del tuo account. Questo di solito comporta l’invio di documenti di identità, che possono includere passaporto o patente di guida. Ecco i passaggi specifici per effettuare il prelievo:

1. Accedi al tuo account di gioco.
2. Vai alla sezione «Prelievi» o «Ritiri».
3. Seleziona il metodo di pagamento preferito.
4. Inserisci l’importo che desideri prelevare.
5. Conferma la transazione.

È importante considerare che potrebbero esserci dei limiti minimi e massimi per i prelievi, così come dei tempi di attesa variabili a seconda del metodo scelto. Ad esempio, i prelievi tramite eWallet potrebbero essere elaborati più rapidamente rispetto ai bonifici bancari.

Vantaggi e svantaggi dei Casinò non AAMS

Quando si sceglie un Casino non AAMS affidabile, è essenziale valutare i pro e i contro. Qui di seguito ho stilato un elenco dei principali vantaggi e svantaggi:

• Vantaggi:
  • Maggiore varietà di giochi rispetto ai casinò AAMS.
  • Bonus più allettanti e promozioni frequenti.
  • Maggior libertà nelle scommesse.
• Svantaggi:
  • Rispetto delle normative meno rigoroso.
  • Difficoltà nel recupero delle vincite in caso di problemi.
  • Possibile mancanza di supporto clienti in italiano.

Conclusione

In conclusione, trovare un Casino non AAMS affidabile richiede un’attenta valutazione di diversi fattori. È cruciale considerare i metodi di pagamento, l’assistenza clienti e le recensioni di altri utenti per garantire un’esperienza di gioco sicura e senza intoppi. Confrontando le opzioni e seguendo i passaggi suggeriti per il prelievo delle vincite, sarai in grado di prendere una decisione informata. Se hai domande specifiche, ti invitiamo a consultare le FAQ che seguono, per ulteriori chiarimenti su questo argomento casino italiani non AAMS.

FAQ

1. Cos’è un Casino non AAMS affidabile? Un Casino non AAMS affidabile è una piattaforma di gioco online che, pur non essendo regolamentata dall’AAMS, offre un ambiente di gioco sicuro e trasparente.
2. Quali metodi di prelievo sono disponibili nei Casinò non AAMS? I metodi di prelievo possono includere bonifici, eWallet come PayPal e Neteller, carte di credito e persino criptovalute come Bitcoin, a seconda del casinò scelto.
3. È sicuro ritirare le vincite da un Casino non AAMS? Sì, ma è fondamentale scegliere un casinò noto e con buone recensioni per garantire un prelievo sicuro.
4. Quanto tempo ci vuole per ritirare le vincite? Il tempo necessario per elaborare il prelievo varia a seconda del metodo scelto; gli eWallet di solito richiedono meno tempo rispetto ai bonifici bancari.
5. Posso contattare il supporto clienti in italiano? Dipende dal casinò scelto; alcuni offrono assistenza in italiano, mentre altri potrebbero limitarsi alla lingua inglese.

Tras un parón de unos meses hemos decidido retomar la actividad en la búsqueda de una solución que devuelva los derechos a los pescadores submarinos, y al ponernos al día revisando las comisiones y ponencias de pesca del Parlamento de Canarias nos hemos encontrado algo realmente asombroso:

El 13 de febrero del presente año, en la comisión de pesca, intervenía el gerente de Canarias Seafood, una empresa local  que se dedica a la venta de pescado. En esta comisión se exponía la posibilidad de poner en marcha un negocio nuevo para vender atún basado en el sistema de cerco que ya existe en el Mediterráneo y en muchos otros lugares del mundo.

Podemos ver la intervención en el siguiente enlace:

 

Básicamente se trata de cercar atunes para conservarlos mientras se alimentan y se engordan para irlos vendiendo bajo demanda, algo que parece tener todo el sentido del mundo para vender el atún con los precios adecuados en el momento adecuado. Esto además parece que podría paliar el problema que está pasando en Canarias últimamente, donde la flota pesquera no está cogiendo la cuota que Canarias tiene asignada. El atún se pesca por cuota anual, por lo que la explotación de los recursos está garantizada

Cuando el turno de palabra ha llegado a los políticos, la presión del lobby  ha llevado a ver algunas intervenciones  inverosímiles y absurdas donde podemos destacar, una vez más, a Mario Cabrera. Parece que lee un documento redactado por José Jaime Pascual, el filósofo que estuvo a sueldo de la Federación Regional de Cofradías haciendo informes, con un texto manipulado, tergiversando el objeto del negocio y llegando a insinuar que el pienso (que no comen los atunes) contamina el fondo marino entre otras muchas cosas. Lo mejor es que cada uno lo vea para que saque sus conclusiones, les dejamos la intervención por aquí:

 

Aparece un empresario que trae una solución, que afirma que los atunes son un negocio rentable frente a un sector que afirma tener cada vez más problemas: necesita ayudas por no ser rentable, no es capaz de capturar su cuota de atún, afirma el trabajo no es atractivo y no tiene relevo generacional… ¡Y algunos de los  diputados del Parlamento de Canarias lo machacan en vez de mostrar curiosidad y respeto por esta persona! La intervención de Mario Cabrera es irrespetuosa, y además, manipulando la información y mezclando datos con otras modalidades y otras zonas de pesca para hacer ver peligros que no existen.

La indignación del empresario es totalmente comprensible y le dedica los 10 minutos de réplica a poner en su sitio a Mario Cabrera. La intervención no tiene desperdicio, destripando cada uno de los absurdos argumentos del político de Coalición Canaria:

Esta es la realidad de la política pesquera en Canarias, el lobby de la pesca artesanal hace tanta presión sobre los políticos que se ven estos bochornosos espectáculos en la sede legislativa de todos los canarios.

Cuando se habla de poner una pesca experimental en marcha es la propia Consejería la que debe ponerlo en marcha y liderarlo para conseguir las autorizaciones necesarias. No interviene el Parlamento, así que debe ser Narvay Quintero, de Coalición Canaria como Mario Cabrera, quién facilite la prueba  de esta actividad. Queda en evidencia que el Consejero a su vez quiere eludir cualquier responsabilidad que le corresponde porque también está sometido a la presión que le hace la pesca artesanal.

Así es como se demuestra, una vez más, cuál es el problema de la pesca recreativa y la pesca submarina en Canarias: Las presiones del lobby de la pesca comercial a los políticos en Canarias provocan los desagravios e injusticias a la hora de repartir los derechos sobre los bienes públicos, como son los recursos marinos canarios de la pesca. Recordemos que de manera recreativa los canarios NO PODEMOS CAPTURAR ATÚN ROJO para autoconsumo, pese a ser un bien de dominio público y no tener dueño, según la propia legislación española. Esto se ha hecho así precisamente por las presiones que reciben los legisladores.

Esto no acaba aquí, luego existe una segunda comisión donde convocan a los representantes del lobby: las federaciones de cofradías, que analizaremos pŕoximamente porque tampoco tiene desperdicio.

 

 

Quienes lo conocimos  solo podemos destacar su enorme capacidad de sacrificio y su calidad humana. Nico no buscaba protagonismo personal; su motivación era defender a los demás. Incluso en los últimos años, cuando ya no practicaba la pesca submarina con la misma frecuencia, continuó luchando para que otros pudieran hacerlo. Para él, la defensa del colectivo era una cuestión de principios.

En su haber tiene el haber empezado la lucha, que nosotros humildemente continuamos, siguiendo su legado, porque logró unir al colectivo en aquella época en la que no había ni móviles ni redes sociales.

Se enfrentó a los lobbies, peleó en la Consejería de Pesca, en el Ministerio y donde hiciera falta, solo tenemos palabra de reconocimiento por su actitud.  En aquellos momentos Nico se convirtió en una voz firme y respetada, siempre dispuesto a dar la cara por los pescadores submarinos canarios.

Porque, como recuerdan muchos de sus compañeros, Nicolás Sosa abrió el camino. Y en su honor, ese camino no se abandonará. Su lucha continuará en cada pescador submarino que entre al agua con el mismo espíritu de respeto, libertad y dignidad que él defendió durante toda su vida, descanse en paz.

 

La consejería de pesca ha sacado a exposición pública una vez más la modificación de las tallas mínimas del caladero canario en las aguas de su competencia, y decimos una vez más porque en los últimos años lo ha hecho varias  veces y nunca materializan nada.

La normativa de tallas mínimas del Gobierno de Canarias es del año 1986, tiene nada más y nada menos que 40 años, no figuran en ella la mayoría de las especies y, las que están, tienen la talla de captura por debajo de la madurez sexual.

Esto hace que sea legal capturar un medregal de 10 cm o un mero que no se haya reproducido nunca. Tampoco se tiene en cuenta que hay peces que son hermafroditas temporalmente secuenciales, o sea que nacen primero machos y luego  pasan a hembras y viceversa.  Las tallas mínimas se fijaron en su día sin ningún criterio de conservación y 40 años después se mantienen intactas.

 

El principio de precaución solo se lo aplican a la pesca recreativa, y de manera más sangrante en la pesca submarina (mal aplicado porque los estudios científicos dicen lo que dicen), y la falsa sostenibilidad de la que presumen solo la aplican a la pesca submarina, ya que hablan de proteger ciertas especies que denominan «enrarecidas», pero muchas de ellas ni talla mínima tienen.

Un ejemplo sangrante es la del abade (Mycteroperca fusca), que en la normativa en vigor está mal denominado por lo que realmente no tiene talla mínima. Lo saben desde hace muchos años y no hacen nada para solucionarlo. Una Consejería de Pesca que presume de ser sostenible pero realmente solo legisla por intereses partidistas, de su gobierno, para hinchar su nicho de votos a costa del recurso público que son los peces del mar, todo eso con la complicidad de los técnicos de la Consejería, biólogos marinos y licenciados en ciencias del mar que no tienen el más mínimo interés en proteger los recursos, tan solo observan desde su poltrona de manera pasiva con total impunidad, eludiendo sus responsabilidades como funcionarios públicos.
Cada vez que sale el borrador de las mismas siempre de frena la modificación por presiones del sector comercial y se usan excusas de que no hay estudios en las aguas canarias para unas especies u otras, pero lejos de usar el mejor conocimiento científico disponible y usar estudios hechos en otras zonas similares lo que hace la Consejería es paralizar la modificación.
Es cómplice de dicha parálisis la dirección general de biodiversidad del Gobierno de Canarias, ya que no ha tomado las medidas oportunas para que Pesca haga las cosas correctamente.

 

Desde nuestra asociación y a traves de nuestros socios y el resto de pescadores de autoconsumo hemos hecho llegar a la consejería una serie de alegaciones para que se tenga en cuenta un cambio que se estima necesario de una vez por todas para garantizar la sostenibilidad y el futuro de nuestros mares, porque el responsable de administrar el recurso público de todos es la Consejería de Pesca del Gobierno de Canarias, liderada por Narvay Quintero, y podemos decir que, pese ya a ser su segunda legislatura al mando, los resultados hay sido nulos.

 

PEZQUEÑINES NO GRACIAS, HAY QUE DEJARLOS CRECER

Como no podía ser de otra manera  ya les habíamos adelantado que el Ministerio de Pesca plantea NUEVAS RESTRICCIONES.

En esta ocasión vienen prohibidas nuevas especies, como la lubina o el besugo, limitaciones en cuanto a capturas del pulpo y se abre la puerta en el texto a limitar los días de pesca y otras consideraciones técnicas.

Además, en el texto legal que se plantea, mantienen la zonificación de la pesca submarina para Canarias, cuando todos los estudios científicos realizados hasta el momento demuestran que es una modalidad de pesca sin más impacto de las demás, por lo que desde ACPESUR te invitamos a que pelees por tus derechos alegando contra esta normativa injusta que nos quieren imponer desde Madrid.

El último día para enviarlas es mañana, día 19 de septiembre, así que no esperes ni un minuto para hacerles llegar tu opinión.

 

ENLACE_AL_PDF_CON_LAS_ALEGACIONES

 

Para presentar tus alegaciones se adjunta un PDF que debes enviarlo a la siguiente dirección de correo electrónico: bzn-sgajuridicosgpi@mapa.es

Si quieres puedes utilizar el siguiente texto, siendo imprescindible que cumplimentes con tus datos (nombre y dirección de la organización o persona, teléfono de contacto y correo electrónico).

Alegaciones se adjuntan en PDF y se corresponden con las de D. ………., D.N.I…………., con domicilio en ……….., Tlf. ………… y dirección de correo electrónico: ………………

Si quieres puedes enviar copia de presentación de tus alegaciones a ACPESUR en alegacionesrd@gmail.com.

Las alegaciones ya están listas!

Desde ACPESUR informamos a todos los pescadores submarinos en particular, y al resto de pescadores recreativos en general, que ya se encuentran redactadas las alegaciones contra la zonificación y limitación de días.
Se han recopilado argumentos jurídicos y científicos como base para reclamar nuestro derecho a pescar donde ya pescan los demás.
Ahora empieza lo más importante, que cada uno de nosotros haga su parte.
Te pedimos que no te limites a presentarlas tú solo. Habla con tus amigos, tu familia, tus compañeros de trabajo, tus vecinos… Todas aquellas personas que entienden lo que está ocurriendo y que simpatizan con nuestra causa puedan presentar estas alegaciones.

Las alegaciones están aquí:

 

https://asociacioncanariapescadoressubmarinosresponsables.com/documents/Sin_justificacion_una_vez_mas.pdf

 

Y el enlace para presentarlas es este:

 

https://www.gobiernodecanarias.org/participacionciudadana/iniciativasnormativas/index.html?idini=540232
Cuantas más seamos, más fuerza tendrá nuestra voz.

Por tercera vez en 9 años ACPESUR ha intervenido en el Parlamento de Canarias, gracias al Partido Popular, que nos ha invitado para defender los intereses de nuestro colectivo tras la PNL debatida en esa comisión que intentaba frenar los avances de la asociación, intentando manipular y engañar, con el argumento de que no había estudios científicos suficientes (cuando hay 5) para quitar la zonificación injusta que sufrimos, que está puesta y se mantiene con CERO ESTUDIOS CIENTÍFICOS. Queremos reiterar que las demandas de esta asociación son absolutamente justas: Solo se pide pescar donde pescan los demás y con los estudios de impacto técnicos que lo avalan.

La exposición principal se ha centrado en dos temas:

– Desarbolar una PNL que se ha votado en el  Parlamento de Canarias contra la pesca submarina llevada por Mario Cabrera, sin contar con los afectados, cosa que consideramos flagrante. Una PNL llena de mentiras y verdades a medias. ACPESUR ha llevado los informes científicos y técnicos que justifican las mejoras necesarias en materia normativa al respecto de la pesca submarina y ha puesto de manifiesto que este es el momento adecuado al necesitar actualizar el Reglamento de Pesca de Canarias.

– Poner sobre la mesa que, cuando el Presidente del Gobierno de Canarias, Fernando Clavijo, había alcanzado un acuerdo con ACPESUR, comprometiéndose a mejorar la zonificación de pesca submarina en el archipiélago, ha aparecido el lobby de la pesca profesional para pedir que se quiten derechos a la sociedad. Pese a que los diputados niegan la existencia de un lobby, solo el hecho de que para frenar la demanda de restitución de derechos de los pescadores submarinos, hayan llevado a algunos representantes del sector comercial a pedir que se frene la causa, es un hecho que habla por sí solo, aunque en la exposición se pusieron sobre la mesa todos los puntos necesarios.

La exposición la ponemos a continuación para todo el que la quiera ver:

Tras esta exposición han tenido lugar las intervenciones de los grupos políticos, que ponemos a continuación:

Queremos DESTACAR  de esta intervención, entre otras cosas, lo que comenta Mario Cabrera en el minuto 31, de que hay estudios que manifiestan que la pesca submarina tiene especial impacto en las poblaciones de viejas. Tenemos el estudio, es de la ULL, lo ponemos a disposición de todos. El estudio concluye ABSOLUTAMENTE TODO LO CONTRARIO, no hay impacto reconocible por la pesca submarina, de hecho en las zonas de pesca submarina la biomasa de viejas podría ser incluso hasta mayor y lo ponemos a disposición de todos para que así  puedan verificarlo:

ESTUDIO_VIEJAS_TENERIFE

Además de esto se dicen otros muchos disparates, como que no hay vigilancia suficiente como para abrir, reconociendo que, por presiones del lobby, usan este argumento como si fuera a la pesca submarina a la que hubiera que vigilar específicamente, mientras que si no hay pescadores submarinos no hiciera falta vigilancia.

Para responder a estas y otras cuestiones ACPESUR dispuso de otros 10 minutos donde se pudo poner sobre la mesa la necesidad de una solución a este problema:

Mientras todo esto sucedía unos cien pescadores submarinos desplazados de todas las islas del archipiélago se manifestaban por fuera del Parlamento, reclamando justicia ante el órgano legislativo de mayor nivel en nuestra comunidad. Queremos que se devuelva el derecho robado a nuestros pescadores submarinos y que las presiones lobistas no hagan que el compromiso adquirido por el Presidente del Gobierno de Canarias, Fernando Clavijo, no se lleven a cabo.

Les dejamos unas instantáneas del momento en el que algunos de nuestros socios han estado presentes apoyando la causa. No podemos agradecer de manera suficiente a todos estos pescadores la fuerza que nos han aportado para seguir en la lucha:

 

La nota negativa del evento la puso un representante del sector profesional, que intentó meterse dentro del grupo de pescadores submarinos, con actitud intimidante y grabando con su teléfono móvil a los allí presentes. Las fuerzas del orden tuvieron que intervenir para apartar al individuo y devolver la situación a la normalidad.

 

 

 

 

 

Tras la PNL debatida en la Comisión de Pesca del Parlamento de Canarias, donde se exponía la inexistencia de estudios científicos para poder tomar una decisión al respecto de la mejora de las condiciones de la pesca submarina en Canarias nos toca defendernos.

Actualmente existen 5 estudios de diferentes instituciones y metodologías hechos en Canarias por instituciones públicas de máximo prestigio:

– Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

– Universidad de La Laguna

– Instituto Español de Oceanografía

– Centro Superior de Investigaciones Científicas

Todos los estudios, TODOS, concluyen lo mismo: La pesca submarina no tiene más impacto que las demás.

Por eso iremos a la Comisión a exponer la realidad y a desmentir todo lo allí expuesto por el diputado Mario Cabrera, de Coalición Canaria, para poder defender, por fin, a la pesca submarina, cosa que no han tenido en cuenta a la hora de llevar a la Comisión este documento.

La exposición tendrá lugar el día 8 de mayo en S/C de Tenerife, en el Parlamento de Canarias a las 12:00.

¡Contamos con tu apoyo!

 

 

 

 

Se ha consumado la traición que les veníamos anunciando la semana pasada… Coalición Canaria ha llevado una Proposición No de Ley para que lo que esta asociación lleva casi diez años luchando de la mano de la ciencia no prospere como debe.

Lo primero que haremos será dejarles el enlace para que todos puedan comprobar lo que aquí vamos a analizar. El momento donde Coalición Canaria lleva a la comisión la propuesta para ir contra la pesca submarina de Canarias la tienen en este ENLACE.

La puesta en escena de esta mentira es llevada a cabo por Mario Cabrera, de CC Fuerteventura:

 

 

Quién no tenga idea de lo que es la pesca submarina en Canarias en los últimos diez años le dará la razón en todo lo que dice pero quién sepa un poco  de la evolución de la pesca submarina en los últimos años en nuestra CA se dará cuenta de que su demagogia no tiene límites, solamente está igualada por su capacidad de faltar a la verdad.

Lo más destacable, por encima de toda la exposición llena de mentiras de este caballero, es que dice que no hay estudios científicos concluyentes: La pesca submarina en Canarias tiene estudios hechos tanto por las dos universidades canarias, ULL y ULPGC, como por el IEO y el CSIC en los últimos años. Usan diversas metodologías: Censos visuales, entrevistas, registros de capturas… y todos los estudios realizados concluyen lo mismo: Es un arte de pesca que tiene un impacto similar al de las demás artes usadas. Esto se ve respaldado, obviamente, porque en 40 años de restricción las zonas de pesca submarina en Canarias tienen cantidades de pescado similares a las que no son zonas permitidas, lo que indica que no tienen mayor impacto que el resto. Recordemos que se practica a pulmón libre, por lo que solo tiene efecto en los primeros metros de la costa y eso le da a los peces la total capacidad de huir y estar tranquilos en las cotas donde no llega el pescador, que en promedio es menos de 15 metros de profundidad.

Además de esto estamos avalados por la FAO, que clasifica la pesca con arpón como la modalidad de pesca más sostenible que existe:

La pesca submarina en Canarias ha sido el arte más estudiada en estos últimos años con diferencia, y todos  los  estudios concluyen lo mismo. El problema es que no gustan las conclusiones y por eso nos lleva a decir una y otra vez que no hay estudios.

Se ha llevado una PNL al Parlamento de Canarias para ir contra la ciencia y así nos encargaremos de hacerlo llegar a todos los miembros de la comisión.

No sabemos si es desconocimiento o el uso del arte del engaño el que ha llevado a Mario Cabrera a decir esto, pero teniendo en cuenta que su compañero de partido, Narvay Quintero, es el actual Consejero del Gobierno de Canarias y además es el que contrató uno de los estudios realizados por más de 30.000 euros a la ULPGC, creo que no debemos pensar que es ignorancia.

Les indicamos por aquí que esta asociación lleva intentando tener una reunión con Coalición Canaria Fuerteventura DOS MESES  y NO LOS HAN RECIBIDO, para no tener que justificar estas acciones ante los afectados… porque los afectados por esta PNL son los seis mil pescadores submarinos canarios que tendrán que seguir haciendo kilómetros para desplazarse hasta las zonas acotadas, sabiendo que algunas de ellas no tienen ni acceso a pie para el ciudadano.

El Diputado de CC además dice que ataca a una seña de identidad canaria, cuando la verdadera seña de identidad canaria es la pesca de autoconsumo, que llevamos cientos y cientos de años yendo al mar a proveernos de pescado para comer. En los yacimientos arqueológicos de los guanches ya se identifica el característico oido de surfista, que indica claramente que el pescador submarino canario iba al mar a pescar desde tiempos inmemoriales, esta es la verdadera seña de identidad de la CA con más kilómetros de costa del territorio español y mayor número de licencias de pesca recreativa.

Además el susodicho inicia la presentación de la PNL indicando que es una PNL que proponen las federaciones de pesca profesional. Para que nos entendamos, el lobby empresarial que quiere vender el pescado obviamente no quiere que lo pesques tú para que lo compres, como es lógico… Lo que parece que el señor Cabrera tampoco  sabe es que los peces son de todos (Art. 610 del código civil) y el mar es de dominio público (Art. 132 de la Constritución Española), y lo que hace es proteger unos intereses empresariales frente a los de los pescadores recreativos, posicionándose sin ni siquiera haber recibido a la otra parte. La soberanía alimentaria del pueblo es la capacidad del pueblo de autoabastecerse, sin embargo la mayoría del pescado que se captura de forma comercial es para exportar o para restaurantes de turismo. ¡¡Recordemos que el estudio de autoabastecimiento de la propia consejería reconoce que el 92% del pescado que se consume de manera local en los mercados viene de fuera de las islas!!

Desde aquí invitamos a todos los pescadores recreativos a verla y les hacemos especial hincapié en que este parece ser el futuro que plantean estos diputados. Defender la venta de pescado  y no que lo captures, tal y como pasó en su momento con la energía fotovoltaica u otros casos donde se ponen pegas a los ciudadanos para acceder a los recursos públicos para que haya que pagar por ellos. Debemos unirnos y protestar enérgicamente contra este tipo de injusticias, poque PARA QUE EL MAL TRIUNFE BASTA QUE LOS BUENOS NO HAGAN NADA (E.Burke)

En las próximas semanas seguiremos analizando las exposiciones que se llevaron a cabo este día en el Parlamento, porque sí que se escucharon discursos razonables  explicando la toma de decisiones en base al mejor conocimiento científico disponible, pero lo dejaremos para los próximos días, los invitamos a que la vean.